China acaba de lanzar al mercado una nueva inteligencia artificial. Se llama Moonshot AI, una de las compañías que se ha destacado como uno de sus campeones nacionales en el sector tecnología de moda. Su reciente modelo tiene por nombre Kimi K3.1 Pro se aproxima, según exámenes previos como benchmarks, a los grandes modelos de Estados Unidos. Sin embargo, la verdadera competencia para OpenAI o Anthropic no es la capacidad de desarrollo, sino su precio porque cuesta la mitad que los fabricados en Silicon Valley. En San Francisco, California, persisten en pedir cautela y detenerse ante los riesgos existenciales de la tecnología, lo que finaliza cualquier intento de acuerdos en esta carrera. El país asiático tiene claro su postura: lo de la IA letal para la humanidad es más un mensaje popular que otra cosa y que la meta de esto es frenar sus avances.
La diferencia entre Moonshot y las IA estadounidenses
Moonshot fijó la tarifa de su API (Interfaz de Programación de Aplicaciones) en solo dos dólares por cada millón de tokens de entrada y diez por cada millón de salida. Es la mitad exacta de lo que cobra Anthropic por exprimir Claude Opus 5.5. A pequeña escala, la diferencia parece simple. Pero cuando una empresa grande suelta agentes autónomos que encadenan cientos de llamadas por minuto para automatizar procesos enteros, esa brecha en la factura se convierte en un argumento demoledor. Sam Altman (Director ejecutivo de OpenAI) y Dario Amodei (investigador especializado en inteligencia artificial) tienen meses advirtiendo el peligro que significa el avance no regulado de estos sistemas, destacando con mucha insistencia el terreno de la ciberseguridad.
Un problema que está más presente, luego de una semana difícil en la que el episodio que más temor ha desatado son las graves vulnerabilidades encontradas por uno de los últimos modelos de OpenAI. El inconveniente de anunciar con el freno de mano puesto es que nadie está en la obligación de hacer caso. Si los grandes estadounidenses tuvieran más principios éticos, las chinas van a esperarlos de brazos cruzados. Si encima estas últimas demuestran que pueden clonar sus capacidades a precio de derribo, la presión de los consejos de administración para no quedarse atrás hace saltar cualquier atisbo de consenso por los aires. Hay mucho dinero en juego, como están demostrando los preparativos para salir a Bolsa tanto de Anthropic como OpenAI.
La polémica de los exámenes perfectos
En teoría, la hoja técnica de Kimi K3.1 Pro es mejor. Se trata de un diseño de mezcla de Mixture of Experts (MoE) agrupando 2,8 billones de parámetros brutos, activando unos 104.000 millones en cada inferencia. La empresa menciona que realiza y programa proyectos enteros sin problemas, usa herramientas de diseño 3D y gestiona balances financieros y disminuye las alucinaciones un 65%. Los benchmarks muestran que en sus índices de referencia de Artificial Analysis se planta con un cinco, a tiro de piedra del 58 que ostenta Claude Opus cinco, cinco. No destaca en todos los aspectos, pero demuestra que la distancia entre los modelos de código cerrado y las opciones chinas cada vez es más pequeña.
La industria china tiene la fortaleza en optimizar modelos para salir impecables en los benchmarks. Preparan sus modelos de tal forma que siempre destaquen en cada prueba que se aplique. Moonshot puso en circulación una versión muy rápida, la K3.1 Pro Highspeed, que duplica o triplica la velocidad de respuesta a cambio de cobrar lo mismo que Anthropic: cuatro dólares la entrada y veinte la salida. Lo más destacado no es la potencia ni los precios, sino los cambios que hicieron antes de mostrarlo al público. La tecnológica admite que purgó buena parte del material sobre ciberseguridad de sus bases de datos previas al lanzamiento.En sus laboratorios, la versión desatada era capaz de resolver el 90,5% de los ejercicios de explotación de vulnerabilidades informáticas, frente al 81% que conserva la versión comercial.
